Przetargi.info.pl — forum przetargów i zamówień publicznych

Witam ,dziękuję za odpowiedź , ale w tak zwanym między czasie pojawił się kolejny problem. W najtańszej ofercie Wykonawca "  W Wykazie osób, ktore będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi w rubryce Podstawa do dysponowania tymi osobami  wpisał OŚWIADCZENIE. W dalszej części oferty znajduje się tylko  oświadczenie wykonawcy że osoby wskazane w powyższym  Wykazie osób  ..... posiadają wymagane uprawnienia.
Rozumiem , ze powinnam wezwać do uzupełnienia  oświadczenia  w którym kierownik robot budowlanych, którego Wykonawca wpisał w WYKAZIE  osob .......  ze zobowiązuje się  oddać do dyspozycji wykonawcy.
I jeszcze jedno , skoro w Wykazie osób które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia odpowiedzilnych za kierowanie robotami budowlanymi  Wykonawca wpisuje kirowników robot w różnych specjalnościach , to nie powinien też ich traktować jako podwykonawcow? Wykonawca w  Informacji Dotyczącej Podwykonawców nie wpisał nikogo. Chyba mało składnie to opisałam. Pozdrawiam

Witam ponownie
mam straszny kłopot z wyborem oferty, tak jak pisałam  powyżej w SIWZ w opisie przedmiotu zamówienia  był zapis, że do oferty należy dołączyć  opis oferowanego urządzenia (karta katalogowa, certyfikaty, itp., potwierdzające  wymagania przedstawione w PFU) . , ale w wykazie dokumentów nie powtorzyliśmy tego zapisu (ani w SIWZ ani w ogłoszeniu) . Wykonawca najtańszy nie dołączył  do oferty tych papierów, ale wybraliśmy go  mimo to. Następny w kolejce wykonawca  złozył informację o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez nas (art. 181) i domaga się uniewaznienia wyboru wykonawcy na podstawie art. 89 ust.1pkt 2  ponieważ oferta obarczona jest wadą . I tu zaczyna się nasz kłopot czy rzeczywiście powinniśmy odrzucić tę ofertę czy jednak przyjąć.
Może powinniśmy w związku z tym naszym zapisem unieważnić całe  postępowanie?  Wykonawcy nie zgłaszali żadnych uwag co do tego zapisu.  Pozdrawiam i liczę na pomoc.

no być może tak, ale jeżeli do SIWZ dołączony jest PFU i tam znajdują się wymagania dla urządzeń , wykonawcy składając ofertę zgadzają się na zainstalowanie urządzeń o parametrach nie gorszych niż opisane w PFU to zapisu o dołączenie folderów , opisów itp. nie można potraktować jako dodatkowej informacji dla zamawiającego nie mającej wpłwu na wybór oferty?

no właśnie w tym kłopot że sami nie wiemy czy ten zapis nalezy taktować jak wymóg czy nie. Bo skoro nie było go w miejscu gdzie być powinien to nie wiemy co z nim zrobić. I czy w związku z tym , że był ale w  miejscu nie przeznaczonym dla niego  to postępowanie jest obarczone wadą czy nie. I czy to co napisałam powyżej to tłumaczenie jest zupełnie od czapy?

Sam bym nie wiedział czy mam dołączyć czy nie będąc wykonawcą :), i nie wiem jak pomóc skoro sami nie wiecie jak to potraktować, ja podtrzymują swoją poprzednią wypowiedź na ten temat.