Przetargi.info.pl — forum przetargów i zamówień publicznych

Mario · #1 2011-02-08 12:24:12

Zamawiający w SIWZ zawarł warunek w ramach posiadania wiedzy i doświadczenia:
cyt. "Warunek zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wykonał co najmniej 1 usługę odpowiadającą swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia, która trwała co najmniej 12 miesięcy w ramach jednego kontraktu, w obiektach wyszczególnionych w art. 5.1 ust. 2 pkt 4 lit. c (muzea i inne obiekty, w których gromadzone są dobra kultury) ustawy z dnia 22 sierpnia 1997r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005r. Nr 145, poz. 1221) o wartości nie mniejszej niż 250 000,00 zł brutto.
Załączyliśmy dokument potwierdzający spełnianie warunku generalnego określonego w art 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997r. o ochronie osób i mienia
Zamawiający wykluczył naszą ofertę i dokonał zwrotu naszego wadium. Dokonał wyboru oferty oferenta który realizuje ochronę tego obiektu (innych ofert nie było)
Czy zasadnym będzie wniesienie odwołania z argumentacją iż Zamawiający, naruszył przepisy PZP w art. 7 ust.1, art. 29 ust 2, art. 30 ust. 4 i 5 poprzez niezapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w związku z wymaganiami świadczenia usługi w zawężonej grupie obiektów określonych w art. 5.1 ust.2 pkt 4 lit. c ustawy z dnia 22 sierpnia 1997r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005r. Nr 145, poz. 1221)?
Nadmieniam iż iż kwalifikacje, zakres wiedzy i zakres uprawnień pracowników ochrony jakie występują przy realizacji ochrony wszystkich obiektów określonych w ustawie z dnia 22 sierpnia 1997r. o ochronie osób i mienia w artykule 5 są identyczne dla każdego obszaru, obiektu i urządzenia określonego w ww. artykule.

Janusz · #2 2011-02-08 12:44:24

Moim zdaniem wymóg postawiony przez zamawiającego jest faktycznie mocno wygórowany, poza tym czy zamawiający nie wezwał was do uzupełnienia, tylko od razu wykluczył?

Mario · #3 2011-02-08 14:03:01

Otrzymaliśmy, na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy PZP pismo cyt. "Zamawiający prosi o wyjaśnienie złożonej oferty" "W załączonym wykazie robót w ofercie wykazaliście Państwo ochronę fizyczna firmy XYZ , nie jest to obiekt muzealny ani obiekt w którym gromadzone są dobra kultury ..... następna pozycja jest ochronę fizyczna firmy ABCn należy przyjąć iż w ABC gromadzone sa dobra kultury jednakże niejasna jest wartość wartość".
Po udzieleniu wyjaśnienia, iż kwalifikacje zakres wiedzy zakres ochrony itp są tożsame i zgodne z generalnymi przesłankami art 5 ust 1 i 2 Zamawiający powiadomił nas cyt. "na podstawie art 24 ust 3 PZP zawiadamia o wykluczeniu podając uzasadnienie faktyczne i prawne ze: cyt. ".... ponieważ obiekty Zamawiającego muszą stosować przepisy zawarte w rozporządzeniu MKiDZN z 1.12 2008 (Dz. U. z 2005 nr 145 poz 1221) ze względu na unikatowość obiektów zakres zabezpieczenia musi być odpowiedni . Potencjalni Wykonawcy muszą być zapoznani ze szczególnymi wymaganiami regulow3anymi w powyższym wskazanym rozporządzeniu, stąd też wymagane jest doświadczenie w ochronie obiektów muzealnych nie jakichkolwiek innych".
A rozporządzenie MKiDZN mówi o tym że: cyt.
§ 8.
1. Ochrona zbiorów w muzeach podlegających obowiązkowej ochronie jest realizowana zgodnie z przepisami ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1055 i Nr 180, poz. 1112).
2. Na dyrektorze muzeum spoczywa obowiązek zapewnienia bezpośredniej ochrony fizycznej w czasie udostępnienia zbiorów.
I to tyle!!!!
Złożenie odwołania spowoduje, że nawet przy wygranej w RIO, nie będzie współpracy z kontrahentem który musiał zapłacić 15.000 "kary" a wręcz odwrotnie będzie się starał znaleźć "dziurę w całym"

Janusz · #4 2011-02-08 14:19:56

Wasze odwołanie może zostać uznane za zasadne, po drugie zamawiający winien wezwać was do uzupełnianie wykazu robót.

Janusz · #5 2011-02-08 14:28:52

Jeżeli chodzi o uzupełnienie dok.

"Masz obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentu bez względu na to, czy dokument złożony przez niego na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu zawiera błąd formalny, czy merytoryczny (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 października 2008 r.; sygn. akt KIO/UZP 992/08)."

Wątek	Odpowiedzi	Wyświetlenia	Ostatni post
Ograniczenie podwykonawstwa przez Monster	2	446	2011-03-24 07:26:37 przez lex
Zasada uczciwej konkurencji... przez woqlski	0	2154	2010-12-20 11:49:00 przez woqlski
ograniczenie w ubieganiu się o zamówienie przez Dariusz	1	617	2010-12-15 18:56:45 przez Janusz
Zwalczanie nieuczciwej konkurencji. przez ewka27	3	554	2010-07-22 13:56:25 przez marcichy
CZY TAK POSTAWIONY WARUNEK NIE NARUSZA ZASADY UCZCIWEJ KONKURENCJI przez Soltag	4	1123	2010-03-31 16:06:27 przez pawellllek
KopiaOferty.pl - sprawdzaj oferty konkurencji razem z nami przez KopiaOferty	0	1061	2010-01-07 23:04:55 przez KopiaOferty
Ograniczenie konkurencji przez Agata	1	2002	2007-11-07 14:49:33 przez PiotrW

Przetargi.info.pl — forum przetargów i zamówień publicznych

#1 2011-02-08 12:24:12

ograniczenie uczciwej konkurencji

#2 2011-02-08 12:44:24

Re: ograniczenie uczciwej konkurencji

#3 2011-02-08 14:03:01

Re: ograniczenie uczciwej konkurencji

#4 2011-02-08 14:19:56

Re: ograniczenie uczciwej konkurencji

#5 2011-02-08 14:28:52

Re: ograniczenie uczciwej konkurencji

Linki sponsorowane

Podobne tematy

Stopka forum