Przetargi.info.pl — forum przetargów i zamówień publicznych

1. No właśnie tak też potraktowałam Wykonawcę,co nie znalazło uznania u  kontrolującego.
2. Tu też bym była skłonna do weryfikacji:)
3. Tu tez jesteśmy zgodni.

Ostatnio edytowany przez asica (2011-11-21 13:02:21)

Zakwestionował naszą decyzję stwierdzając, że Zamawiający mógł zweryfikować i potwierdzić zgodność podpisu osoby upoważnionej i powinien uznać ofertę za ważną .
Musiałam bronic swego stanowiska i uzasadniać, że należało postąpić tak a nie inaczej.

asica napisał:

mógł zweryfikować i potwierdzić zgodność podpisu osoby upoważnionej

ale co zweryfikować?
zaparafował stronę? czy formularz był czysty, bez niczego - parafy itp. ?

o co wygooglowałem i to w nawiązaniu do postu #2 Janusza:
kio 156/11
.."Ustawodawca nakazuje również odrzucić ofertę z przyczyn, kiedy o jej nieważności
stanowią odrębne przepisy (art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp). Zaś, przyczyną nieważności
czynności prawnej jest niezachowanie formy pisemnej, której obowiązek zachowania został
zastrzeżony w ustawie pod rygorem nieważności (art. 73 § 1 k.c.). W związku z powyzszym
stwierdzić należy, iż przepis art. 73 § 1 k.c. w zw. z art. 82 ust. 2 ustawy Pzp stanowi podstawę
prawną dla oceny oferty Odwołującego i uznania jej za niewaŜną, co z kolei przesądza o
konieczności jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. W sytuacji bowiem
zastrzeŜenia w przepisie art. 82 ust. 2 ustawy Pzp formy pisemnej pod rygorem nieważności,
brak zachowania tej formy przez Odwołującego (o czym była mowa wyżej), powoduje jej
nieważność".

Ostatnio edytowany przez efigy007 (2011-11-21 13:54:05)

ja się śmieje:))))