Przetargi.info.pl — forum zamówień publicznych i przetargów

KIO interpretuje art. 46 ust. 4a ustawy Pzp
Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że w opisanej sytuacji zamawiający słusznie wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentu.
Skład orzekający nie zgodził się jednak z jego decyzją co do zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp. Zdaniem Izby brzmienie tego przepisu wyłącza prawo zamawiającego co do zatrzymania wadium w przypadku złożenia dokumentu na wezwanie zamawiającego.
Zamawiającemu wolno zatrzymać wadium, tylko wówczas gdy wykonawca nie złoży w ogóle dokumentu na wezwanie. Natomiast formalne uzupełnienie dokumentu, mimo że nie potwierdza on spełniania warunku udziału w postępowaniu, nie daje zamawiającemu podstaw do tego, by zatrzymać wadium wraz z odsetkami na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp.
natomiast:
Krajowa Izba Odwoławcza wydała ostatnio wyrok w sprawie zatrzymania wadium firmie, która nie uzupełniła wymaganych dokumentów w wyznaczonym terminie. Przetarg, który znalazł finał przed KIO, przeprowadzano w okresie noworocznym. Dnia 29 grudnia wykonawca otrzymał od zamawiającego pismo wzywające go do uzupełnienia brakujących w jego ofercie zaświadczeń z Krajowego Rejestru Karnego i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zamawiający określił w piśmie 6 stycznia jako termin na uzupełnienie brakujących i błędnych dokumentów.
Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wymaganych dokumentów, a dopiero 7 stycznia poprosił zamawiającego o dodatkowy czas potrzebny na uzupełnienie dokumentów. Zamawiający wykluczył go z postępowania i zatrzymał wadium. Wówczas wykonawca zwrócił się do Krajowej Izby Odwoławczej. Przekonywał, że nieuzupełnienie wymaganych dokumentów nie wynikało z jego złej woli, tylko z obiektywnych przyczyn. Wskazywał na to, że jest okres noworoczny i pracownik umocowany do dokonywania czynności w tym postępowaniu zachorował.
Według składu orzekającego odwołujący się nie udowodnił, że niezłożenie dokumentów nie wynikało z jego winy. Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej wykonawca miał wystarczająco dużo czasu, aby zdobyć wymagane przez zamawiającego dokumenty. Co więcej, nie wykazał należytej staranności w dbaniu o własne interesy, ponieważ o przesunięcie terminu wniósł dopiero po jego upływie (wyrok KIO  z 13 lutego 2009 r.; sygn. KIO/UZP 141/09).

Osobiście nie zatrzymał bym wadium gdy dok. wpłynęły jeszcze tego samego dnia, inna sytuacja była by gdyby wpłynęły dnia następnego a Wykonawca nie udowodnił by że jest to nie z jego przyczyny - wówczas do zatrzymania, lecz decyzja należy do was, z prawnego punktu widzenia macie prawo zatrzymać w przedstawionej sytuacji.