Zawiadamianie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Ustawa Prawo zamówień publicznych i jej interpretacja. Praktyczne problemy ze stosowaniem ustawy przy prowadzeniu postępowania o zamówienia publiczne
PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Postautor: PiotrW » 11 paź 2006, 7:39

Wszyscy zamawiający pamiętają o tym, że ustawa Pzp przed nowelizacją nakazywała w art. 92 zawiadomienie Prezesa UZP za pomocą formularza internetowego o wybranym w postępowaniu wykonawcy i cenie oferty (w przypadku postępowania o wartości powyżej 60000 euro). Obecnie obowiązek ten został wykreślony z art. 92. I tu pojawia się drobny problem, bo powstała sprzeczność prawna. Art. 92 zniósł ów obowiązek, ale art. 168 ust 1 nadal wspomina o tym, że „wszczęcie kontroli uprzedniej następuje nie później niż w terminie 7 dni od dnia przekazania Prezesowi UZP informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty”. Nie chodzi tu z pewnością o zawiadomienie w celu przeprowadzenia kontroli obligatoryjnej, bo jest to unormowane w art. 167 ust 2 i 3. Co więcej nowy wzór protokołu postępowania w punkcie 13.3 druku ZP-1/PN nakazuje wpisać kiedy przekazano informację o wyborze najkorzystniejszej oferty (choć zapewne należy to interpretować jako zawiadomienie wykonawców określonych w art. 92 ust 1 Pzp).
Uważam, że dla zachowania spójności ustawy należałoby przywrócić obowiązek zawiadamiania Prezesa UZP o wyborze najkorzystniejszej oferty, tak jak to było przed 25 maja 2006. Teraz bowiem możliwość wszczęcia fakultatywnej kontroli uprzedniej jest tylko teorią. Co Państwo o tym myślą?

archie
Posty: 163
Rejestracja: 03 paź 2006, 18:36

Postautor: archie » 11 paź 2006, 21:29

Według art. 92 nie ma obowiązku do przesyłania informacji do Prezesa UZP więc nie wysyłam. Fakultatywna kontrola uprzednia chyba nigdy się jeszcze nie odbyła dlatego nikt nie zatroszczył się o tą sprzeczność prawną. Być może to zostanie zmienione przy najbliższej nowelizacji. Jeżeli trzeba będzie to znów będziemy wysyłać informacje formularzem internetowym. Być może ludzie w UZP tak są zawaleni pracą, że nie mają już czasu i ochoty żeby jeszcze zajmować się informacjami z art. 92 i dlatego zniesiono ten obowiązek?

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Postautor: PiotrW » 13 paź 2006, 21:47

Może to i kwestia zawalenia pracą, a może po prostu nieprzemyślanej decyzji nowelizacyjnej. Ja też nie słyszałem o przeprowadzeniu jakiejś fakultatywnej kontroli uprzedniej, a pytałem o to różnych ludzi pracujących na co dzień w zamówieniach. Zresztą, skoro podniesiono progi do obligatoryjnej kontroli to chyba nie po to aby wzmóc kontrolę nieobowiązkową. Tak czy inaczej postępowanie trzeba zawsze prowadzić z taką samą starannością, bo jak nie kontrola uprzednia to następcza, a jak nie następcza to Regionalna Izba Obrachunkowa. Przede wszystkim zaś sami wykonawcy, którzy pilnują swoich interesów i jeśli zobaczą nieprawidłowości to będą protestować i odwoływać się.

Gulu22
Posty: 1
Rejestracja: 12 mar 2015, 8:41

Postautor: Gulu22 » 12 mar 2015, 8:42

Jak zmusić zamawiającego do tego, aby przynajmniej przetestował nasz dar, zamiast dawać kilkanaście milionów do firm zagranicznych, które są producentami parkomatów?


  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Prawo zamówień publicznych”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości